Heerlen

Deze week bezocht ik de commissievergadering van de Tweede Kamer in Den Haag over de bijstandswet. Voor dat bezoek was ook alle reden. De gemeente Heerlen krijgt jaar in, jaar uit, meer dan 4 miljoen minder aan vergoeding uit Den Haag voor bijstandsuitkeringen dan dat ze moet betalen aan Heerlenaren die op een uitkering aangewezen zijn. Tegelijkertijd houden andere gemeenten miljoenen per jaar over (bijvoorbeeld Amsterdam 200 miljoen in 3 jaar) . Niet omdat die gemeenten het beter of slechter doen, maar omdat de berekeningsmethode sedert 2004 een soort tombola is.

Ik ben samen met de wethouders van twee andere "nadeelgemeenten", Enschede en Leeuwarden een "lobby"-actie gestart voor een andere verdeelsystematiek. De verantwoordelijke staatssecretaris Aboutaleb bleef tot voor kort beweren dat er met de verdeelmethode niets mis was, maar ondertussen zijn er maar liefst 3 onderzoeksrapporten die aantonen dat de nadeelgemeenten helemaal geen slecht beleid voeren, maar gewoon pech hebben.

Natuurlijk zaten we bij het Kamercommissiedebat over deze kwestie op de publieke tribune, benieuwd naar wat de partijen in de Kamer van deze kwestie zouden vinden. De VVD was er niet (niet geinteresseerd?), maar de fractie Wilders (PVV) was er wel. Ze zijn immers door de kiezers met 9 zetels in de kamer gekozen, om ook over zulke kwesties wat te vinden, en niet alleen tirades te houden over de islam.

Het SP-onderzoek "Wat Wilders wil" heeft inmiddegetoond dat de standpunten over andere onderwerpen er steeds op neer komen dat de rijken in Nederland rijker moeten worden en de armen armer.

Wat ik deze week van PVV-er Fritsma hoorde paste helemaal binnen dat beeld. Het debat zou moeten gaaging over de bijstandswet, over de allerarmsten in Nederland, over het beleid dat gemeenten daarover voeren en het geld dat gemeenten daarvoor krijgen. Maar het enige dat Wilders-man Fritsma was een totaal idiote tirade over het generaal pardon. Geen woord over armoede, geen woord over gemeenten die het goed of slecht doen, geen woord over het geld dat gemeenten teveel of te weinig hadden. Oh ja, toch iets: gemeenten mochten van de partij van Wilders geen geld krijgen voor bijstandsuitkeringen voor de pardonmensen, terwijl ze wel verplicht zijn aan hen uitkeringen te betalen als ze aan de voorwaarden voldoen. In een woord: er kwam alleen maar bagger uit de mond van deze man.

Gelukkig ging het verder goed. Onze Sadet Karabulut heeft ondertussen een reputatie opgebouwd in Den Haag met haar betrokkenheid en deskundigheid met armoede en de bijstandswet. Ze hield een fantastisch betoog, waarin ook de positie van de gemeente Heerlen uitdrukkelijk aan de orde kwam. 15 % minder bijstandsgerechtigden in nog geen twee jaar, maar omdat het geld uit Den Haag even hard gekort wordt moet de gemeente uit eigen middelen circa 100 euro per huishouden hierop toeleggen, zo rekende het SP-kamerlid als voorbeeld aan Aboutaleb voor.

Ook CDA en GroenLinks, en in mindere mate de PvdA, legden de vinger op de zere plek als het ging over het verdeelstelsel. Aboutaleb houdt ook niet meer stug vol dat er niets aan de hand is, en beloofde een soort vangnet voor gemeenten die stelselmatig de dupe zijn van het tombola-verdeelstelsel. Over de uitwerking daarvan moet nog een stevig robbertje gevochten worden, dus de actie van de "lobby-gemeenten" moet nog een tijdje doorgaan.

Ik reed 's avonds laat tevreden naar Heerlen terug. Blij met het succes van onze lobby. En met nog eens de bevestiging in mijn hoofd dat het voor iedereen die zelf met armoede te maken heeft of betrokkenheid heeft met dat thema duidelijk moet zijnj: bij Wilders moet je in ieder geval niet zijn als je daar iets aan wilt doen.