Heerlen

In de media is ophef ontstaan over de kosten die de gemeente Heerlen moet maken voor de interim (=tussentijdse) gemeente-secretaris/algemeen directeur. Dat is de man die leiding geeft aan de ruim 1.000 ambtenaren van de gemeente. Iedereen in de gemeenteraad is al een tijd op de hoogte van de feiten. Datzelfde geldt ook voor de krant.
Een regelrechte verkiezingsstunt van de partij van de Grootverdieners: CDA.

De SP roept altijd dat de inhuur van tijdelijke krachten 'idioot duur is'. Niet alleen vlak voor de verkiezingen. De SP keert zich lokaal en landelijk tegen exorbitante kosten voor inhuur van externen. Niet alleen vlak voor de verkiezingen. Het CDA vindt het allemaal voortdurend welletjes. Sterker nog: tijdens de kabinetten Balkenende gaf de Rijksoverheid 1,2 miljard uit aan de inhuur van externen. Daar heeft het CDA nooit moeilijk over gedaan. Ook in Heerlen zijn er in het verleden mensen ingehuurd. Terwijl de SP altijd aandrong op lage kosten en een korte tijd in het geval van noodzakelijke inhuur, vond het CDA het allemaal welletjes. Tot nu. In een 1-2 met de krant (die ook al lange tijd over de informatie beschikt) 5 dagen voor de verkiezingen haalt het CDA een doorzichtige verkiezingsstunt uit. De SP vertelt, hoe moeilijk dat ook is, altijd een eerlijke boodschap.

Hier de feiten over de kosten voor de tijdelijke gemeentesecretaris, zoals die al ruim een half jaar bekend zijn bij journaille en volledige gemeenteraad en waarover al meerdere malen werd gesproken/geschreven!

1) De genoemde bedragen (180 per uur) vormen niet het salaris van deze man, maar de vergoeding die de gemeente betaalt voor tijdelijke inhuur. Hij is niet bij de gemeente in dienst, de gemeente koopt bij een bedrijf tijdelijk dienstverlening in, voor de periode tussen het vertrek van de oude secretaris en de komst van een nieuwe. Net zoals het inhuren van een (tijdelijke) uitzendkracht voor een werkgever per uur veel duurder is dan iemand in vaste dient te nemen, maar voor de overbrugging van een korte periode vaak gebruikt wordt. En die vergoeding is voor het uitzendbedrijf veel hoger dan het bedrag dat de uitzendkracht uiteindelijk zelf overhoudt.

2) Desondanks gaat het om te veel geld, dat iedereen en de SP voorop veel liever ergens anders voor zou gebruiken. Als de oude gemeentesecretaris echter vertrekt, en er is nog geen nieuwe, dan heeft de gemeente geen andere keuze dan tijdelijk iemand in te huren (tot het moment dat er iemand gevonden is die voor een cao-loon in dienst treedt bij de gemeente). En wel voor bedragen die bedrijven die deze mensen 'verhuren' daar nu eenmaal voor vragen. Hoe schandalig we dat ook vinden.

De politieke kleur van de gemeente kan daar niets aan veranderen, er wordt geen korting gegeven aan gemeente met een 'linkse' of welke andere signatuur dan ook. De enige andere keuze zou zijn geen gemeentesecretaris, dus ruim 1.000 ambtenaren zonder iemand die hen aanstuurt.

Overigens heeft dezelfde persoon voor hij naar Heerlen kwam als interim-secretaris in buurgemeente Landgraaf gewerkt, voor dezelfde bedragen. Ook dat was bekend, en daar heeft niemand toen een punt van gemaakt.

3) De hoge kosten die de gemeente moet maken voor tijdelijke inhuur zijn vorig jaar al diverse malen aan de gemeenteraad gemeld, zonder dat dit tot bijzondere ophef heeft geleid. Iedereen in de gemeenteraad wist en weet immers dat tijdelijke inhuur nu eenmaal duur is. Dat het CDA hier nota bene een week voor de verkiezingen opeens bombarie over maakt, en er eerder nooit een punt van maakte, is een doorzichtige verkiezingsstunt.

4) Het grootste probleem is vooral dat het erg lang duurt voordat er een goede nieuwe gemeentesecretaris gevonden is, die natuurlijk gewoon in loondienst komt bij de gemeente, uiteraard voor een salaris volgens de CAO. Dat duurt te lang, omdat het tot op heden niet gelukt is de goede en sterke kandidaat te vinden die Heerlen verdient. Heerlen moet een heel goede vrouw of man aan als directeur hebben, en die zijn niet makkelijk te vinden. Ook dat weet het CDA al een hele tijd.