Heerlen

AanbestedingCameratoezicht
Woensdagmiddag werd het onderzoeksrapport Aanbesteding cameratoezicht bekend. Naar aanleiding van eerdere krantenartikelen in LD/DDL werd door de raad opdracht gegeven tot het onderzoek.Terwijl het onderzoeksrapport woensdagmiddag nog bij de raadsleden op de deurmat moest vallen, werd er woensdagochtend in de krantop basis van zogenaamde welingelichte bronnenmelding gedaan van wat er in het rapport zou staan. De krant noemdeop basis van die bronnen vrdat het rapport geopenbaard was ook dat SP-wethouderRiet de Wit onder vuur zou komen te liggen.

Wat het rapportcht zegt?
Het rapport concludeert dat er zowel intern(de ambtelijke organisatie)als extern (EIC)in 2003 foute conclusies zijn getrokkenen daarmeeadviezen verstrekt, naar de mening van de onderzoekers zonder opzet en zonder benvloeding van buitenaf. Op basis van die foute adviezen heeft het toenmalige College een verkeerde beslissing genomen. Toenmalig Burgemeester Sakkers zou verder niet op oneigenlijke gronden zijn voorkeur uitgesproken hebben om met alleen VCS in zee te gaan.

Hoe de SP-fractie reageerde?
Het rapport heeft geconcludeerd dat erfouten zijngemaakt op basis van verkeerde interne adviezen die werden bevestigd door een extern advies (EIC). Niet alleen de ambtelijke organisatie heeft foutief geadviseerd, maar een extern bureau heeftdat advies bevestigd. Dat laatste is zeer opmerkelijk,want EIC was toendertijd gelieerd aan de Europese Commissie.Volgens het rapport hebbendie verkeerdeadviezen geleid tot een onrechtmatige keuze en daarmee heeft de gemeente waarschijnlijk niet de optimale condities kunnen behalen bij de aanbesteding. Of dat laatste echter het geval is,kan niet helder worden gemaakt aan de hand van een onderbouwing. De conclusie van de SP-fractie: als zelfs deskundigen niet precies weten hoe de theorie in elkaar steekt, wie valt dan eigenlijk iets te verwijten? Zelfs aan de Europese Commissie gelieerde organisaties geven kennelijk verkeerde adviezen. Dit geeft misschien nog wel het best de kern aan: de volstrekte ondoorzichtigheid van Europese regels.

Volledige openheid en helderheid zijn voor de SP in deze kwestie absolute voorwaarden.De inhoud van het rapportheeft er daarom toe geleid dat er bij de SP-fractie enkele vragen zijn gerezen. De SP-fractie heeft inmiddels zowel het College schriftelijke vragen gesteld (over o.a. de huidigestand van zakenin de betrokkenambtelijke afdeling)alsmede het externe bureauEIC een brief gestuurd.

Van politieke benvloeding is volgens het rapportin elk geval gn sprake. Ookrept hetrapportnietover SP'erRiet de Wit als direct betrokkene(De Wit was toen wethouder verslavingszorg, maar sprak niet als verantwoordelijkeover de aanbesteding). Natuurlijk kent het College altijd een collectieve verantwoordelijkheid. Allereerst moet echter gekeken worden naar de direct verantwoordelijke wethouder en vooral wat die al dan niet met fouten in de ambtelijke organisatie gedaan heeft.Deverantwoordelijke wethouder op dat moment (2003) wasvoormalig CDA-wethouder Hol en die is door de kiezer op 7 maart alnaar huis gestuurd.Het is overigens maar zeer de vraag of Hol in dit gevaliets te verwijten valt.Dat Riet de Wit echter eerder in de krantgenoemd werd, is op basis van het rapport volstrekte onzin.De krant is op deze specifieke punten nogal voorbarigen onnauwkeuriggeweest, en heeft zich daarbijlaten leiden door de 'nauw bij het onderzoek betrokken bronnen' die kennelijk een bepaalde (onjuiste) insteek hadden.

Het is in elk geval goed dat het rapport op dit vlak weinig aan duidelijkheid te wensen over laat.

Luister hier naar het geluidsfragment van L1-radiowaarin SP-fractievoorzitter Ron Meyer reageert.