Heerlen

'Blunderende ambtenaren en falend bestuur' schreeuwde het Heerlense CDA van de daken. Het CDAbeschuldigde in de Heerlense gemeenteraad vandinsdag 12 junihet Heerlense gemeentebestuur en de ambtenarij vangeblunder en falen met betrekking tot de misgelopen subsidie voor het Maankwartier. Het CDA hield haar beschuldigingen, znder enige onderbouwing,in stand. Trudy Souren is raadslid voor het CDA in Heerlen en Statenlid voor het CDA in Limburg. Op dezelfde dag hanteerde zij een volstrekt tegengestelde toon en argumenatie in schriftelijke vragen in de Provinciale Staten.

De Heerlense SP stuurde Trudy Sourenonderstaande Open Brief naar aanleiding van deze dubbele houding:

Aan:
Mevrouw Souren
Raadslid CDA HeerlenStatenlid CDA Limburg

Betreft: Ongefundeerde beschuldigingen mbt Maankwartiersubsidie

Heerlen, 13 juni 2007

Geachte mevrouw Souren,

Afgelopen dinsdag 12 juniheeft in de raadszaal van de gemeente Heerlen een stevige discussie plaatsgevonden naar aanleiding van debeschuldigingen van uw fractie over het mislopen van de subsidie voor het Maankwartier. Heerlen diende immers een subsidieverzoek in voor de realisatie van het Maankwartier en dat verzoek werd door CDA-minister Eurlings op formele gronden afgewezen. U wasbij de betreffende raadsvergaderingin de functie van raadslid aanwezig en u maakte onderdeel uit van de CDA-fractie.Uw fractie deed een beroep op de mogelijkheid tot interpellatie en diende daarbijeen reeks vragen in. Uw fractievoorzitter Charles Claessens uittenamens de CDA-fractie zware beschuldigingen aan het adres van de bestuurders en ambtenaren van de gemeente Heerlen. Hij drukte zich onder andere alsvolgt uit:
"Heerlen loopt nu 10.6 miljoen euro mis door, zoals wij dat nu nog zien, bestuurlijk falen en ambtelijk blunderen." Ook stelde hij de volgende vraag: "worden de ambtelijke blunders met de mantel der liefde bedekt of heeft een en ander consequenties?"

Het CDAontving ophaar beschuldigingen zware kritiek van een aantal raadsfracties, waaronder van mijn fractie. De kritiek richtte zich op de volstrekt ongefundeerde beschuldigingen.Het CDAkon immersop geen enkele wijze aantonen waarophaar beschuldigingen gebaseerd waren. De heer Claessens gaf namens het CDAwel te kennen dat sommige dingen'wel eens scherper gesteld worden om de aandacht erop te vestigen'. Uiteindelijk weigerde de heer Claessens, zelfs nadat hij aangaf content te zijn met de beantwoording van zijn vragen, zijn beschuldigingen terug te nemen. Daarmeetoonde de heer Claessens zichmoedig genoeg een grote broek aan te trekken, maar niet moedig genoeg toe te geven dat die broekuiteindelijk vele maten te groot was en tot onder de knien afgezakt was.De heer Claessens hield namens de CDA-fractie vast aan zijn beschuldigingen. U maakt onderdeel uit van de CDA-fractie. U bent voor het CDA eveneens lid van de Provinciale Staten,en wat schetst onze verbazing?

Op 12 juni, dezelfde dag waarophet CDA in de Heerlense gemeenteraad sprak over 'bestuurlijk falen en ambtelijk blunderen'stelde u samen met Pvda-Statenlid Peter van Dijk vragen aan het bestuur van de Provincie:Gedeputeerde Staten. In uw brief stelt u onder andere dat de afwijzing van het subsidieverzoek gebaseerd is op een interpretatie van de betreffende regeling.U stelt letterlijk het volgende:
"De fractie van PvdA en CDA in Provinciale Staten zijn van mening dat het hier om een majeur project gaat in het kader van stedelijke revitalisering. Het op korte termijn realiseren van dit project is van groot belang voor de verdere ontwikkeling van de stad Heerlen en de regio Parkstad Limburg. Het kan in onze ogen niet zo zijn dat al te strikte toepassing van regels ten koste gaat van bestuurlijke en politieke slagkracht."

U spreekt nergens over blunderen en falen. Sterker nog:ubreekt door middel van uw stellingen en vragenzelfs een regelrechtelans voor Heerlen en haarbestuur.U zult begrijpen dat ikde niet teruggenomenbeschuldigingen van uw fractievoorziter namensde CDA-fractie waarvan u onderdeel uitmaakmoeilijk begrijp tegen de achtergrond van de op dezelfde dag door u in de Provinciale Staten gestelde vragen.Ik wens u derhalve de volgende vragen voor te leggen:

- Is Trudy Souren in de Heerlense gemeenteraad dezelfde Trudy Souren die in de Provinciale Staten actief is?
- Kunt u mij uitleggen hoe u op 1 dag 2 verschillende uitgangspunten kunt ondersteunen? - Bent u, net als uw fractievoorzitter, nog altijd van mening dat de opmerkingen over bestuurlijk falen en ambtelijk blunderen gepast waren en dus niet teruggenomen hoeven te worden?
- Waarom heeft u niet gedurende de raadsvergadering afstand genomen van de opmerkingen van uw fractie(voorzitter)?

De SP-fractie wenst te allen tijde op kritische doch constructieve wijze te discussiren. U bent van onze fractie stevige discussie en scherpe stellingen gewend. Echter: altijd konden wij onze beschuldigingen onderbouwen en nooit toonden wij 2 gezichten.Wij gunnen iedere partij ofvolksvertegenwoordigerzijn of haar 'bhne-moment', maar dan wel op basis van argumenten en nooit op basis van valse beschuldigingen.Omdat wij de ongefundeerde beschuldigingen van het Heerlense CDAaanhet bestuur en de ambtenaren van de stadals een zware politieke misstap beschouwen, en we bovendien vertwijfeld zijn over uw dubbele houding in Provinciale StatenenGemeenteraad,wensen wij van u duidelijkheid over uw positie in het geheel.

Wil de echte Trudy Souren opstaan?

Met vriendelijke groet,

Namens de SP-fractie in de Heerlense gemeenteraad,

Ron Meyer