Heerlen

De constatering van de SP in de commissie n in de 1e termijn in de Raad is bevestigd. Mosterd n de maaltijd en het mes op de keel. Dat is onacceptabel. Wij stemmen tegen de belabberde procedure en tegen een gebrek aan financile en inhoudelijke afweging. Wij stemmen tegen het voorstel.
SP-fractievoorzitter Ron Meyer in de raad van 3 juli 2007

De SP-fractie heeft vanavond tegen het 'Guido-voorstel' van het College gestemd. De gemeente subsidieert een optreden van Guido's Orchestra op het Pancratiusplein en daarover is de SP zeer kritisch. SP-fractievoorzitter Ron Meyer zwengelde de hele kwestie aan in de raadscommissie Economische Structuur van 14 juni. Daar waar zowat de gehele oppositie nog zeer positief was over het Collegevoorstel en geen of nauwelijks kritiek uitte, zette de SP de kwestie duidelijk op de politieke agenda. In de Raad leek ook de oppositie wakker geschud te zijn, de SP stemde tegen het voorstel, het College zal nu op zoek gaan naar een andere financiering.
Een groot deel van de oppositie stemde wel in met het Collegevoorstel, wilde niet de afwezige (door ziekte) wethouder Scholtissen 'naschoppen' maar wel het gehele College een gele kaart geven. Over opportunisme gesproken. Partijen (Stadspartij Heerlen, CDA, GroenLinks, Leefbaar Heerlen) die juichend waren in de raadscommissie over het evenement en kritiekloos over de gang van zaken roken nu kennelijk bloed.

De SP heeft de gehele tijd n duidelijke en herkenbare lijn getrokken: procedureel, maar door een gebrek aan afweging ook inhoudelijk en financieel, verdient de kwestie gn instemming.

De hele bijdrage van de SP in 1e termijn is onderstaand te lezen:

Voorzitter,
Wij staan als volksvertegenwoordiging met de rug tegen de muur, met het mes op de keel. Daar breekt mij de klomp van. Die woorden sprak ik namens de SP-fractie in de commissie economische structuur. Boos ws, en boos s de SP.

De kwestie leidde daarna tot beroering in de Heerlense samenleving. Ik werd overladen met voorbeelden uit de stad van afgewezen subsidieverzoeken, fracties van de omvang van het Guido-evenement. Wellicht om gerechtvaardigde argumenten, maar duidelijk is wel: niet alleen de SP, maar een groot deel van Heerlen is boos. Voor beroering heeft het evenement al lang vrdat het plaatsvindt gezorgd, maar of dat de stadspromotie is die gehoopt werd.
Want voorzitter, stadspromotie, daar draait het immers om als we de gemeentelijke pleitbezorgers van het evenement moeten geloven. Heerlen mag met Guido immers een toontje hoger meezingen.En voorzitter, laat ik vooropstellen: ik kan en wil geen oordeel vellen over de muziek en kwaliteit van Guidos Orchestra. Hij en zijn collegas zullen ongetwijfeld een aardige noot kunnen spelen, maar daarover gaan wij hier in deze raad niet. Of, in elk geval: daarover zouden wij, wat mij betreft, niet moeten willen discussiren. Waarover de discussie wel zou moeten gaan? Over de financin, over de procedure.en.over stadspromotie.
Voorzitter, de Heerlense stadspromotie zal, als we bijvoorbeeld de Burgemeester moeten geloven, de wereld overgaan. Van Duitsland naar de VS, en via Japan naar de rest van de wereld.

Tja, voorzitter, laat ik dan in elk geval op een rijtje zetten wat NIET in de making of DVD moet zitten die richting Duitsland, Japan en de VS gaat:

Ten eerste:de procedure; de commissie Economische structuur had geen kans om serieus over de kwestie te spreken. Reeds op 8 mei kondigde Guido en de Gemeente het evenement via een gezamenlijk persbericht aan, op 10 mei stond de kwestie op de toenmalige B-agenda van de commissie ES, op 19 mei ging de voorverkoop van start en op 22 mei was de 1e rang al uitverkocht. De commissie mocht er op 14 juni nog iets van vinden. De betrokken portefeuillehouder had spoed en zorgvuldigheid beter moeten en kunnen inschatten. Dat dat kn laat de extra commissievergadering voorafgaande aan deze raad zien.De kille formele argumentatie waarmee met de vinger naar de commissievoorzitter ES of zelfs de commissieleden wordt gewezen is koelkast-koud, maar bovenal overbodig: reeds op 8 mei was de gemeente gestart via het persbericht. Dat was 2 dagen voordat de kwestie op de B-agenda van ES stond.
Kortom: een gedrocht van een procedure.

Verder:
Door de gang van zaken heeft de raad geen afweging kunnen maken. Inhoudelijk en financieel mag de raad de spreekwoordelijke mosterd na de maaltijd nuttigen. Ook is er onterecht de indruk gewekt dat niet instemmen van de raad zou kunnen leiden tot een vermindering van de steun aan culturele evenementen. En dat terwijl het achteraf bezien helemaal niet gaat om cultuur maar om stadspromotie. Rijst al gauw de vraag waarom de wethouder cultuur de moeilijke discussie in de commissie heeft moeten doen. Financieel is overigens de vraag waarom we berhaupt een dusdanig bedrag willen uitgeven aan een evenement voor een beperkte groep Heerlenaren en aan een artiest die nog niet gearriveerd is. Waarom steken we het geld niet op een andere wijze in versterking van de stad? En: waarom wel Guido en straks niet een andere Heerlenaar met een groot talent?

Voorzitter allemaal vragen die ik graag van tevren had willen stellen. Nu wil ik alleen nog van u weten:

1 Hoe zit het met het door de heer Scholtissen weergegeven voorbehoud van instemming door de raad met betrekking tot het evenement?
2 Wij schatten in dat het evenement alleen op straffe van enorme schadeclaims het evenement gecancelled kan worden. Bent u dat met ons eens?
3 wat gebeurt er als de meerderheid van de raad het geld niet ter beschikking stelt?

De voorlopige slotsom:
mosterd na de maaltijd.en die mosterd smaakt zeer en zr bitter! En t is dat mosterd nauwelijks bederfd.