Heerlen

De SP-raadsfractie in de raadscommissie VBB (Veiligheid, Bereikbaarheid en Beheer) maakte zich enorm boos over de gang van zaken rondom de Buslijn-kwestie Apollolaan/Valkenburgweg. Datzelfde gold voor vrijwel de gehele raadscommissie VBB. SP-raadslid Math Voncken doet verslag:

Chaos en irritatie in de raadscommissie VBB
Wethouder Offermansmaakt er een potje van

Woensdag 13 juni 2007 was de raadcommissie VBB bijeen. De commissie had verzocht om de kwestie Valkenburgerweg, Apollolaan te agenderen. Dit n.a.v. de onduidelijkheid en de ontbrekende argumentatie van Wethouder Offermans omtrent het plan busverkeer. De raadscommissie verliep echter enorm chaotisch!

2 maanden geleden hebben een aantal bewoners van de Valkenburgerweg gebruik gemaakt van hun spreekrecht bij de commissievergadering en hun bezwaren tegen de mogelijke permanente busomleiding van de Apollolaan naar de Valkenburgerweg kenbaar gemaakt. De wethouder zou n.a.v deze bezwaren onderzoek plegen en binnen niet al te lange tijd nieuwe feiten en argumenten aan de commissie mededelen. De daarop volgende raadscommissie zaten vol spanning bewoners van de Valkenburgerweg wederom op de tribune om de feiten en argumenten te kunnen horen. Echter, het punt werd niet behandeld omdat de wethouder niets nieuws te vertellen had. De raadscommissie heeft tijdens deze vergadering haar ongenoegen uitgesproken mede omdat deze bewoners voor niets waren gekomen. De voltallige raadscommissie gaf tevens aan om de volgende commissievergadering dit punt te agenderen. Een meerderheid van de commissie, waaronder de SP, had een brief voorbereid en het verzoek tot agendering voor de vergadering van 13 juni 2007 ook schriftelijk ingediend.

Al ruim van te voren kreeg de commissie de conceptagenda per mail toe gezonden en tot onze verbazing stond het agendapunt Valkenburgerweg/Apollolaan niet geagendeerd. Hierop hebben vele commissieleden, waaronder de SP, per mail protest aangetekend en alsnog dringend verzocht om de wens van de commissie te respecteren. Mocht dit niet gebeuren dan zou de commissie de voorzitter ter verantwoording roepen.

Op de daadwerkelijke vergadering was het agendapunt niet geagendeerd.
Uiteraard pikte de commissie dit niet. Daarbij was nog aanvullende info door de wethouder per post verstuurd die rond 16.00 bij de commissieleden in de brievenbus. Sommige commissieleden hadden dezestukken nogniet kunnen bestuderen.
Volgens de SP-fractie is het helder: Indien de commissie, in meerderheid, in de vorige vergadering een verzoek tot agendering doet moet hier al gehoor aan gegeven worden. Vervolgens wordt dit voorstel met concrete vragen per brief binnen de gestelde termijn van 2 weken ingediend. Dus aan deze criteria is voldaan.
Dat m.i.v. deze maand er geen B-agenda meer bestaat is niet relevant. Tijdens het indienen van het verzoek was dit niet aan de orde.
Het actiepunt is ontstaan na het (2 maanden geleden) inspreken van de bewoners Valkenburgerweg. Dus niet onstaan uit een actiepunt. De wethouder had al lang voor helderheid moeten zorgen. Deze kwestie blijft door zijn vaagheid voortdurend boven de commissie en erger nog: boven de betrokken mensenzweven. De SP kiest niet per definitie partij voor of de Apollolaan of de Valkenburgerweg. Maar: er had al lang duidelijkheid moeten bestaan over argumenten en feiten! De wethouder maakt er op deze wijze een potje van!

De commissie wilde de vergadering schorsen tot nader order vanwege het niet respecteren van de wens van de raadscommissie. Omdat het al zo laat was konden wij nonverbaal merken dat er ongenoegen ontstond bij de ambtenaren. Ondergetekende deelde mede dat hij, uit respect voor het lange wachten van de ambtenaren, de rest van de agenda wel wilde behandelen. Dit is ook in meerderheid besloten.

Vervolgens ontstond er een verbale (luidruchtige) discussie tussen de griffier en de Wethouder Offermans die de griffier verweet dat hij deze aanvullende stukken te laat had verstuurd en deze derhalve nu niet konden worden behandeld. Op zijn beurt liet de griffier een e-mail zien aan de wethouder met het verzoek voor te versturen. (waarschijnlijk al te laat)
Wethouder Offermans dachtdoor hettot een nader te bepalen datum schorsen van de vergadering, zijn bijdrage aan de commissievergadering voltooid was.Na het aanbieden van zijn excuus aan de commissie, verliethij de raadszaal. Alhoewel de wethouder niet konweten dat de commissie terwille van het respect naar de ambtenaren de vergadering liet doorgaan en hetagendapunt aanstaande maandag tijdens een extra commissievergaderingopnieuw zou opvoeren. Er bestaat echter altijd nog zoiets als een rondvraag.Het vertrek van de wethouderbracht daaromverontwaardiging op zowel bij de commisieleden als bij ambtenaren en publiek. Een tribunezitter wilde de wethouder gaan halen en liep tegen een zeer boze wethouder tegen het lijf die, naar zeggen van deze persoon, de deur tegen zijn neus aan kreeg gesmeten. In ieder geval de wethouder is niet meer terug in de vergadering gekomen.

Word vervolgd!

Math Voncken