Heerlen

"Het Patronaat dreigt een gebed zonder einde te worden. Om te voorkomen dat het dat echt wordt, is absolute duidelijkheid noodzaak.
Duidelijkheid over wat de financiele gevolgen en alternatieven zijn. Als we niet precies weten wat de consequentie is van bijvoorbeeld nu stoppen, dan kunnen we nu helemaal nergens over oordelen. Als we niet anders kunnen dan extra geld erin stoppen omdat we anders heel veel subsidiegeld moeten terugbetalen, dan is dat een feit. Dat feit kan dan onderdeel zijn van een afweging. Maar dat moet dan klip en klaar zijn. Dat is nu niet zo. We laten ons niet een oordeel opdringen. Dat cultuur belangrijk is, weerspreekt niemand in de hele raad, maar het Patronaat mag geen bodemloze put worden. Duidelijkheid, daar gaat het nu om!"
SP-fractievoorzitter Ron Meyer over waarom hij het voorstel Patronaat afgelopen donderdag nog niet rijp voor behandeling in de raad vond.

In de raadscommissie Economische Structuur (waar ook cultuur onder valt) werd het bedrijfsplan Patronaat besproken. Het Patronaat ging begin 2007 van start in een verbouwd Patronaatsgebouw. Al gauw bleek het Patronaat met tegenvallende bezoekersaantallen en grote financiele problemen te kampen te hebben. Eind 2007 haalde de gemeenteraad de stekker uit de toenmalige stichting inclusief directie. Een interim-manager- Bart Vaessen- schreef een nieuw plan en dat werd afgelopen donderdag gepresenteerd.

De SP was kritisch over de politieke en financiele gevolgen van de doorstart.
SP-fractievoorzitter Ron Meyer verwoordde het als volgt: "We kennen allemaal het recente verleden van het Patronaat. Een fantastisch gebouw waar mensen in de wijk en stad trots op zijn. Het gaat echter om veel meer dan dat gebouw. Is het Patronaat als instelling met het nieuwe bedrijfsplan levensvatbaar en wat betekent dat voor onze stad?
Deze raad heeft unaniem een oordeel geveld over de vorig jaar ontstane situatie. Die situatie was treurig en daarom kwam de hele raad tot het toenmalige oordeel. Wij distantieren ons dan ook van uitspraken van VVD'er Lodewijks die het had over het gevoel dat'barbertje moest hangen' (red: met een verwijzing naar het opzeggen van het vertrouwen in de oude directie van het Patronaat). Lodewijks en zijn VVD oordeelden vorig jaar immers net als de rest van de raad over de toen ontstane situatie. Dat kun je nu niet verstoppen achter rare insinuaties, dat is niet erg eerlijk. We doen dat met z'n allen nu opnieuw ten aanzien van het nieuwe bedrijfsplan. Dat nieuwe plan is in die zin goed dat het aangeeft dat het Patronaat een duidelijk profiel, eigen imago en sterke identiteit nodig heeft om te kunnen overleven. Daar ontbrak het aan. Voor de SP is het maar de vraag of dat nu haalbaar is. We denken dat er veel podium-ruimte in onze stad en regio is ontstaan. Het is vooralsnog een illusie gebleken dat al die instelling niet in elkaars vaarwater zitten. We moeten ons dan ook afvragen of er voor het Patronaat in die verdringing wel voldoende ruimte is? En daarop volgend: wat zijn onze alternatieven? De doorstart van het Patronaat is volgens de SP niet zonder risico. En dus moeten de financiele consequenties en alternatieven goed afgewogen worden.

Kunnen we bijvoorbeeld besluiten te stoppen of zitten we in de 'tang'? Welke consequenties heeft?stoppen immers voor de Rijkssubsidie? Moeten we die dan volledig terugbetalen? Wanneer eindigt die voorwaarde? Zijn er alternatieven mogelijk binnen die voorwaarden?
Deze vragen moeten we duidelijk hebben voordat we een oordeel kunnen vellen. Die duidelijkheid is er nu niet en dus kunnen we eigenlijk helemaal niet oordelen. Tenzij het je helemaal geen moer interesseert of we bakken vol subsidiegeld moeten terugbetalen en je sowieso de stekker eruit wil steken. Dat geldt niet voor de SP. Wij willen precies weten wat de gevolgen voor de stad zijn.
Het is volgens de SP niet verstandig dit voorstel op deze manier in de raad te laten bespreken. Eerst duidelijkheid!

De SP pleitte ervoor het voorstel voorlopig aan te houden, de subsidiebeschikking uit te pluizen en pas tot een definitief oordeel te komen als de financiele consequenties overzien kunnen worden.